Nos últimos tempos, o debate sobre sustentabilidade ambiental tem ganhado cada vez mais força, especialmente quando falamos de grandes projetos de infraestrutura. A proposta de instalação de uma termelétrica em Caçapava, no Vale do Paraíba, é um ótimo exemplo disso, mostrando claramente os desafios e dilemas que as comunidades locais, autoridades e empresas enfrentam.
As termelétricas são usinas que produzem energia queimando combustíveis fósseis, como carvão, óleo diesel e gás natural. O problema é que essa forma de gerar energia traz uma série de impactos ambientais. Já escrevi aqui na coluna “ESG na prática” duas vezes sobre o tema, porém cada vez mais há um desencontro de informações e talvez até de um desinteresse por parte da população, que deveria ser instruída de forma clara por todos os envolvidos, sejam eles contra ou a favor da instalação da usina na região.
O fato é que a tendência global é reduzir a dependência de combustíveis fósseis e investir em energias renováveis, uma alternativa necessária diante das mudanças climáticas. Uma análise da BloombergNEF indica que as fontes solar e eólica já se tornaram a forma mais barata de geração de energia elétrica em diversas localidades do globo. Em cinco anos, a operação de usinas a carvão e gás natural pode se tornar economicamente insustentável, quando a construção de novos parques solares e eólicos será a opção mais barata (que também há ressalvas). Pela análise, cerca de 75% do Produto Interno Bruto (PIB) global, que inclui algumas economias do G20 (entre elas, a do Brasil), mais alguns países na África e na América Latina, já contam com preços de renováveis mais baixos que o de outras fontes energéticas mais “sujas”.
Portanto, mesmo considerando os possíveis benefícios econômicos da instalação de uma usina termelétrica, ainda que gere empregos, é difícil justificar a construção dessa planta em Caçapava. O impacto no abastecimento hídrico, já que essas usinas usam enormes volumes de água para resfriamento, pode comprometer os recursos hídricos locais, além disso, as emissões de poluentes como dióxido de carbono (CO2), óxidos de nitrogênio (NOx), dióxido de enxofre (SO2) contribuem para a poluição do ar e as mudanças climáticas.
Esses pontos, por si só, já deveriam ser suficientes para reconsiderar a instalação da usina. E mesmo que haja ganhos financeiros significativos, vale a pena comprometer o ar e a água da região do Vale do Paraíba? Será que esses ganhos econômicos são realmente compensatórios frente aos possíveis danos ambientais e à qualidade de vida da população local? É uma questão que precisa ser pensada com muito cuidado.
Deste modo, a condução da consulta pública sobre a instalação da usina tem sido alvo de críticas, com algumas pessoas apontando a falta de transparência e a pouca participação ativa da população. Por outro lado, há quem defenda que a usina trará benefícios econômicos e diversificará a matriz energética da região e do país. E que há a presença de militância nas audiências públicas, que recentemente foram interrompidas por gritos, xingamentos e palavras de baixo calão. O diálogo e a escuta ativa devem ser a base de qualquer debate, mesmo quando há discordâncias em ideais e filosofias.
Eu desafio o leitor a apresentar argumentos sólidos que justifiquem a instalação de uma usina termelétrica na região do Vale do Paraíba. Em suma, trazer luz para esse assunto e levantar questionamentos irá apenas informar a população sobre o que é mais adequado a ser feito. Precisamos abordar essa questão de forma instruída, democrática e respeitosa para todos os envolvidos. Como dizia o poeta e filósofo Rumi, “Levante suas palavras, não sua voz. É a chuva que faz as flores crescerem, não o trovão.”
Leia mais:
- Preparação da força de trabalho e Práticas de ESG
- A Importância do ESG na igualdade de gênero e inclusão
- Governança: o pilar da sustentabilidade corporativa
Acompanhe também:
